Если немного ближе узнать нашего шефа,
то никаких сомнений в том,
что человек произошёл от дуба, даже быть не может!
Не верите? Идите и постучите по нему …
Учитывая, что все последующие разработки раздела будут опираться на сущность человеческую и всего живого на Земле, в данной статье отображена личная точка зрения на происхождение жизни и самого человека.
Думаю, что наша трактовка идентична реальному положению вещей.
Происхождение жизни.
Религия и Наука – два полюса полярности суждений.
Теории, версии и гипотезы происхождения жизни на Земле образуют, по большому счету, два полярных течения. Первое постоянно и базируется на религиозных догмах, второе напоминает полноводную реку с регулярно обновляющими притоками.
На данном витке развития цивилизации, непосвящённым вполне может показаться, что наука уверенно доминирует …
Научная точка зрения.
Краткий копирайт некоторых научных доводов (Википедия).
Четыре основные гипотезы происхождения жизни:
- Гипотеза биохимической эволюции (сущность — органические вещества возникли из неорганических молекул под влиянием внешних энергетических и селекционных факторов);
- Гипотеза панспермии (- жизнь могла быть занесена на Землю из космоса. Наиболее вероятно попадание живых организмов внеземного происхождения с метеоритами и космической пылью);
- Гипотеза стационарного состояния жизни (- Земля никогда не возникала, а существовала вечно; она всегда была способна поддерживать жизнь, а если и изменялась, то очень незначительно.);
- Гипотеза самозарождения (- согласно этой гипотезе, определённые «частицы» вещества содержат некое «активное начало», которое при подходящих условиях может создать живой организм).
Промежуточный вывод официальной науки:
Гипотезы самозарождения и стационарного состояния представляют собой только исторический или философский интерес, так как результаты научных исследований их опровергают.
Гипотеза панспермии не решает принципиального вопроса о возникновении жизни, она только отдаляет его в ещё более далёкое прошлое Вселенной, хотя и не может исключаться как гипотеза о начале жизни на Земле.
Таким образом, единственной общепризнанной в науке, в настоящее время, является гипотеза биохимической эволюции.
«Псевдонаучная» точка зрения.
В противоположность «общепризнанной» гипотезе биохимической эволюции (далее ГБЭ), существует на удивление гармоничная «Теория Разумного Замысла» (теория Божественного Сотворения Мира), которая базируется на разумном утверждении, что сам человек, животный и растительный мир, а также окружающая нас среда, настолько совершенны и настолько гармонично взаимосвязаны между собой, что просто не могут быть результатом стихийных эволюционных процессов, а являются результатом творческих усилий Высшего Разума (Бога) — Креационизм.
К сожалению, научное мировое сообщество считает данную теорию псевдонаучной и бездоказательной.
Цель статьи.
Доказана ли на самом деле общепризнанная ГБЭ и так ли псевдонаучна теория Божественного Сотворения Мира, мы и постараемся рассмотреть.
Казалось бы, зачем нам, простым смертным, и относительно далёким от науки людям в который раз штурмовать устоявшиеся бастионы знаний и утруждать себя вопросами происхождения. Неужели это так принципиально?
В глобальном смысле – да! Что такое человек – стихийное скопление молекул, «машина для выживания» или всё-таки Божественное творение – фундаментальное определение, базируясь на котором можно продолжить беседу о Жизни и Гармонии.
Естественно, мы не будем приводить и анализировать всю существующую базу знаний и доказательств по этому вопросу, мы даже не будем прозводить каких-либо практических действий (по большому счёту это и не нужно), мы просто посмотрим на доказательственную базу теорий с незамыленной точки зрения логики и здравого смысла.
И ещё, дабы у Вас не сложилось впечатление предвзятости автора – статья пишется не научным работником и отнюдь не профессиональным Богословом …
Итак – сущность теории Божественного сотворения мира (Теории Разумного Замысла).
Человек – это Божественное творение. Самое совершенное существо на Земле!
Создан Господом по образу и подобию своему. То есть, создан разумным, наделен живой душой и правом свободы выбора.
Также Господом создана Земля (Вселенная), все живые твари и растения, и связано всё Божественной гармонией, эпицентром которой и является Человек.
Как говорится, всё во имя человека и для блага человека.
Убедиться в адекватности трактовки не сложно. Всё кратко, четко, доступно и расставлено по своим местам. Думаю, что не только у приверженцев теории, но и у атеистически настроенных групп, взгляд на себя как на эпицентр Вселенной, вызывает чувство глубокого внутреннего удовлетворения.
Кому-то всё ещё не верится?
Оглянитесь вокруг … полюбуйтесь в зеркало …
Вы СОВЕРШЕННЫ!
Не приметили? Что ж, займемся банальным перечислением …
Повторно загляните в зеркало … видите это улыбающееся (хмурое, серьёзное, безразличное и т.д.) лицо?, ручки, ножки, пальчики … и весь свой автономный организм?, который дышит, питается, любит, …, который беспрекословно повинуется течению мысли обладателя? … и даже «сражается» за «комфортное» (или не очень) существование вашей личности?
Поранили вчера пальчик? А сегодня ранка зажила, только незаметный шрамик? А почему? Кто позаботился?
Человек — это совершенная система, которая процентов на 10 управляется сознанием (разумом), а в остальном автономно-разумным подсознанием. Даже в состоянии покоя в нашем организме происходят миллионы всевозможных процессов взаимосвязанных между собой.
Кроме этого, он наделен душой, способной любить и ненавидеть, радоваться жизни, восхищаться прекрасным …
Считаете, весь этот умопомрачительно-совершенный функционал + разум + душа придумали и воплотили в жизнь мы с Вами? Наши дедушки? Или десяток молекул мезозоя?
Теперь выгляните в окно …
Люди … движение … отношения … животные, растения …
Дождь … снег … ветер … или ласковое солнышко …
А что такое люди, движение, природа … дождь, ветер, … день, ночь? Откуда они взялись?
До сих пор не замечаете, подаренной Нам вселенской гармонии?
Думаю, что отношение Господа к нам, естественно, умаляя понятие до пределов человеческого познания, можно трактовать как отношение любящей матери к своим чадам – не успели мы проснуться, а солнышко уже взошло, завтрак на столе, рубашечка выстирана и проглажена, денежки на карманные расходы в брючках … даже при условии заблаговременного знания того, что «школу» мы и прогулять можем, денежки потратим на «пиво» и «сигареты», а вечером будем «хулить» её за то, что у нас нет скутера (смартфона, авто, …) …
Следующее утро нас снова встретит завтраком на столе, чистенькой отглаженной рубашечкой и денежками …
Теперь – наука. Гипотеза биохимической эволюции (ГБЭ).
Знакомясь с сущностью гипотезы биохимической эволюции (единственной научно доказанной) диву даёшься, какой ахинее способна верить официальная наука. Цитирую:
Всё, что известно о химизме вещества, позволяет ограничить проблему химической эволюции рамками так называемого «водно-углеродного шовинизма», постулирующего, что жизнь в нашей Вселенной представлена в единственно возможном варианте: в качестве «способа существования белковых тел»[4], осуществимого благодаря уникальному сочетанию полимеризационных свойств углерода и деполяризующих свойств жидко-фазной водной среды, как совместно необходимых и/или достаточных(?) условий для возникновения и развития всех известных нам форм жизни.
При этом подразумевается, что, по крайней мере, в пределах одной сформировавшейся биосферы может существовать только один, общий для всех живых существ данной биоты код наследственности, но пока остаётся открытым вопрос, существуют ли иные биосферы вне Земли и возможны ли иные варианты генетического аппарата.
Также неизвестно, когда и где началась химическая эволюция. Возможны любые сроки по окончании второго цикла звёздообразования, наступившего после конденсации продуктов взрывов первичных сверхновых звезд, поставляющих в межзвездное пространство тяжелые элементы (с атомной массой более 26). Второе поколение звёзд, уже с планетными системами, обогащенными тяжёлыми элементами, которые необходимы для реализации химической эволюции появилось через 0,5—1,2 млрд лет после Большого взрыва. При выполнении некоторых вполне вероятных условий, для запуска химической эволюции может быть пригодна практически любая среда: глубины океанов, недра планет, их поверхности, протопланетные образования и даже облака межзвёздного газа, что подтверждается повсеместным обнаружением в космосе методами астрофизики многих видов органических веществ — альдегидов, спиртов, сахаров и даже аминокислоты глицина, которые вместе могут служить исходным материалом для химической эволюции, имеющей своим конечным результатом возникновение жизни.
Тяжело воспринимается?
Если утрировать вышесказанное и пояснять доступными выражениями, то жизнь на Земле зародилась благодаря извечному благоприятствованию внешней среды в результате взаимодействия и самоорганизации органических веществ. А сам человек, не более чем плод эволюции.
Факторы, вызывающие существенные сомнения в достоверности.
- Фактор достаточности условий. Бесчисленные эксперименты ученых мужей создать живую материю из органических веществ не увенчались успехом. Никто так и не смог подтвердить практическим путем обоснованность данного предположения. Более того, до настоящего момента ученые не смогли создать даже аналоги (копии) вторичных продуктов животного происхождения (к примеру, молоко). Таким образом — нет никаких доказательств, что перечисленных условий достаточно для зарождения жизни.
- Фактор извечного благоприятствования эволюции живых существ. Живая материя относительно хрупка и неустойчива. Жизнь может существовать только в определенных условиях. Достаточно измениться одному из внешних факторов (климатическим условиям, исчезнуть кислороду, воде, повыситься уровню жестких космических излучений и т.д.) и все плоды эволюции распадутся на первоначальные компоненты. Более того, появление более совершенных существ, требовало появления более «тепличных» условий. Возможно ли такое без «участливого» благоприятствования извне? Маловероятно, а если быть откровенным - невозможно.
- Исключительная целенаправленность эволюции живых существ. Всё имеющееся многообразие жизни, возникшее и развивающееся на одной планете, в течение одного и того же периода, фактически в одних и тех же климатических условиях, некоторым образом изначально направлено на появление человека, как центра мироздания. Иными словами — идентичные одноклеточные организмы в идентичной среде почему-то начали развиваться в различных, изначально ориентированных (иерархичных) направлениях. Одни клетки «усердно трудились» над появлением самого человека, вторые – над появлением его пищи животного и растительного происхождения, третьи над появлением услады для глаза человеческого и т.д., вплоть до оставшихся в первоначальном виде. Можно сказать, что ГБЭ, как это ни странно, изначально «зациклена» на человеке. Согласитесь, весьма странная закономерность случайностей?!
Что можно сказать о степени доказанности ГБЭ на промежуточном этапе? Ничего. Ни одного обоснованного, убедительного аргумента. Сплошная абстракция, как и все существующие гипотезы происхождения жизни. Но почему же тогда, столь туманная и хрупкая, теория происхождения получила лавры человеческого признания и статус единственной научно доказанной?
На настоящий момент у ГБЭ нет (и не может быть) прямых подтверждений зарождения жизни на Земле, но на вооружении у них есть пара-тройка косвенных подтверждений искусственного эволюционирования (видоизменения) живых существ и, как они считают, неоспоримые доказательства палеонтологии.
Это и сыграло решающую роль при выборе доминанта. Как говорится, на безрыбье и ГБЭ теория …
Рассмотрим убедительность наиболее неоспоримых доказательств с точки зрения логики.
1. Эволюция кишечной палочки и др.
С сущностью эксперимента можно ознакомиться здесь …
Результатом эксперимента считается образование новой разновидности бактерий, которые приобрели способность усваивать цитрат в присутствии кислорода.
Думаю, что в данном случае имеет место элементарная адаптация живых существ и их стремление к совершенствованию, изначально заложенные Господом (Творцом).
2. Палеонтологические доказательства.
С сущностью доказательств также можно ознакомиться здесь …
На вооружении у ГБЭ состоит палеонтологическая летопись ископаемых останков, которая прослеживает и якобы хронометрически подтверждает фактами всю существующую эволюционную цепочку развития живых организмов …
Недавно, кстати (апрель 2012), в Африке обнаружены очередные доказательства эволюционирования – останки «недочеловека» — два хорошо сохранившихся скелета женщины и ребенка лет девяти, возраст находок составляет около 1,9 миллиона лет … И что из этого?
Помните анекдот?
Сообщение радио Москвы.
- Внимание! Говорит Москва … Вчера, коммунальники нашего города, во время земляных работ по отладке систем отопления, на глубине 3-х метров нашли кусок ржавой проволоки. Это лишний раз доказывает то, что древние росичи пользовались проволочным телеграфом!
Через неделю, сообщение радио Минска.
- Внимание! Говорит Минск … Вчера, коммунальники нашего города, во время земляных работ по отладке систем отопления, на глубине 3-х метров ничего не нашли. Это лишний раз доказывает то, что древние белорусы пользовались беспроволочным телеграфом!
Считаете существенными доказательствами периодические находки костей, отпечатков, наскальных рисунков?
А вы никогда не задумывались, что Творцу (Господу), создавшему имеющуюся вселенскую гармонию и самого человека, ничего не стоило создать для него искусственные «следы» эволюции? Для чего? Да хотя бы для того, чтобы обеспечить человечеству гарантированную свободу. Свободу убеждений и право выбора.
Не совсем понятно высказывание? Поясню. Человек, в сущности своей, изначально наделен пытливым разумом, физической и духовной свободой. Свобода всегда предполагает право выбора, в том числе и в сфере убеждений. А как реализовать право «детища» на самостоятельный выбор? Единственный разумный метод – это предоставить ему возможность выбирать свой жизненный путь в свете противоположностей и промежуточных форм (добро и зло, свет и тьма, ГБЭ и Божественное Сотворение Мира и т.д.).
Таким образом, даже «неопровержимые» доказательства «слепого» эволюционирования, которые так громогласно берут на вооружение сторонники ГБЭ, на самом деле представляют собой лишь незначительную толику процесса Божественного сотворения мира. А сам факт существования ГБЭ и аналогов, в качестве противоположностей, только подтверждает теорию Божественного Сотворения Мира.
Человеку заблаговременно (запланировано) дана потенциальная возможность находить «подтверждения» своих амбиций, дабы оставаться человеком.
Скажете, сие невозможно? Нет, это существующая реальность. Человечество будет миллионами лет (при условии достаточного благоприятствования) искать и находить все более правдоподобные «подтверждения» теорий, строить всё более совершенные логические выводы, так и не постигая главного …
То же самое, пожалуй, касается видоизменений простейших живых существ и аналогичных доказательств ГБЭ …
Астроном Фред Хойл недавно высказал мнение, что мысль о возникновении жизни в результате описанных выше случайных взаимодействий молекул «столь же нелепа и неправдоподобна, как утверждение, что ураган, пронесшийся над мусорной свалкой, может привести к сборке Боинга-747» …
Наука и Жизнь.
Выдвинутые утверждения, естественно, могут показаться недостаточно убедительными для сторонников ГБЭ, а значит, расширим наши горизонты и проанализируем определения Жизни и Человека. С какой целью? Чтобы наглядно проиллюстрировать ничтожность и расплывчатость знаний человеческой науки.
Что такое жизнь в научной трактовке?
Жизнь — активная форма существования материи, в некотором смысле высшая по сравнению с её физической и химической формами существования[1][2][3]; совокупность физических и химических процессов, протекающих в клетке, позволяющих осуществлять обмен веществ и её деление. Основной атрибут живой материи — генетическая информация, используемая для репликации. Более или менее точно определить понятие «жизнь» можно только перечислением качеств, отличающих её от нежизни. Вне клетки жизнь не существует, вирусы проявляют свойства живой материи только после переноса генетического материала в клетку. Приспосабливаясь к окружающей среде, живая клетка формирует всё многообразие живых организмов.
Также под словом «жизнь» понимают период существования отдельно взятого организма от момента возникновения до его смерти (онтогенез).
Заметьте, насколько поверхностное определение …
Жизнь – это активная форма существования материи. Очень понятно! Значит, чтобы жизнь прожить, достаточно способствовать (по крайней мере, не мешать) процессам, протекающим в клетке для обмена веществ и её деления … Абсурд.
Если присмотреться к определению повнимательнее, то единственным предложением, не требующим доказательств, является следующее – «Более или менее точно определить понятие «жизнь» можно только перечислением качеств, отличающих её от нежизни». Всё остальное весьма призрачно.
Кстати, это не предел официальной «научности» …
Предел – это понятие (определение) человека! Человек разумный!
Человек разумный (лат. Homo sapiens; в русскоязычных текстах встречается также написание хомо сапиенс[1] или гомо сапиенс[2]) (в биологии) — видродаЛюди (Homo) из семейства гоминид в отряде приматов, единственный живущий в настоящее время. От современных человекообразных, помимо ряда анатомических особенностей, отличается значительной степенью развития материальной культуры (включая изготовление и использование орудий), способностью к членораздельной речи и абстрактному мышлению. Человек, как биологический вид — предмет исследования физической антропологии. Природа и сущность человека является предметом как философского, так и религиозного диспута.
А вот какая познавательная классификация человека присутствует на страницах сокровищницы мирового разума:
Научная классификация
|
Без ранга: |
|
|
Тип: |
|
|
Подтип: |
|
|
Инфатип: |
|
|
Надкласс: |
|
|
Класс: |
|
|
Подкласс: |
|
|
Инфакласс: |
|
|
Надотряд: |
|
|
Грандотряд: |
|
|
Миротряд: |
|
|
Отряд: |
|
|
Подотряд: |
|
|
Инфаотряд: |
|
|
Парвотряд: |
|
|
Надсемейство: |
|
|
Семейство: |
|
|
Подсемейство: |
|
|
Триба: |
|
|
Подтриба: |
|
|
Род: |
|
|
Вид: |
Человек разумный |
Как считаете, как отнесётся нормальный человек к данным формулировкам и классификациям? Правильно, в лучшем случае втихомолку посмеётся … Даже ребенок заприметит подвох …
Данная классификация человека базируется на концепции происхождения человека, выдвинутой господином Дарвином. Здесь так же уместно будет упомянуть менее известные, но не менее талантливые труды господина Докинза, с его «машинами для выживания» и «слепым часовщиком».
В итоге получаем узконосую обезьяну из класса млекопитающих зверей, четвероногую, челюстноротую, хордовую, вторичноротую …
Вот вам и «человек разумный».
Так или иначе, но это и есть научные данные 21 века, века реализации тысячелетиями накопленных знаний. Можете себе представить, сколько трудов разработано в данном направлении, сколько защищено диссертаций, сколько именитых учёных трудились над проектами при подготовке данной классификации? … Типичное заблуждение? … Нет – амбициозная попытка отразить человеческую сущность и жизнь на шкале человеческой науки. Удачная? Конечно, нет. Убедить человека в том, что он – узконосая обезьяна из класса млекопитающих зверей, четвероногая, челюстноротая и хордовая – не получится ни при каком раскладе.
Публично, наш человек вряд ли будет противиться. Как же, спорить с маститыми учёными в одиночку сложновато – аргументов иметь поболе б надо, да и научены мы помалкивать что «король-то голый!», но подсознательно, каждого из нас не переубедить, что он на несколько порядков выше примата, даже сверхспособного к членораздельной речи. Если, конечно, такое сравнение вообще допустимо.
Зачем приведены вышеперечисленные цитирования? – это попытка подтолкнуть читателя к размышлениям.
Вдумаемся. Разве можно давать глобальные определения по биологическому строению (скелет, дыхательная и другие системы) или внешним признакам (усам, лапам и хвосту …). Помните, притчу о слоне?
К слепым мудрецам подвели слона. Один, держась за хвост, сказал: «слон – это хлыст»; другой, потрогав ухо, произнес: «слон – это опахало»; третий, ухватившись за хобот, проговорил: «слон – это огромная змея»; четвертый, упершись в туловище, молвил: «слон – это стена»; пятый, обхватив ногу, изрек: «слон – это колонна» и т.д. Мудрецы долго спорили, что такое слон, но так и не смогли ничего доказать друг другу. Все они по-своему правильно указали на какие-то особенности отдельных частей сложной системы «слон”, но если даже сложить все их представления вместе, слона не получится. Целое не равно простой сумме своих частей. (сожалею, но ссылку на нормальный источник притчи найти не удалось, ссылка на страницу копирования).
Музыкальное произведение – это всегда результат творческого труда человека и строением музыкальных инструментов или количеством нот не определяется.
Следует предположить, что движение в изучении физиологии живых существ, для определения понятия человека и его происхождения, это тупик. Мы никогда не найдем правильного определения, а значит стоит поискать иные «измерения».
К «иной» шкале измерений многие отнесут психоэмоциональные свойства личности. Но и этот путь тупиковый. Признаю, в комплексе с физиологическими, мы сможем изучить и констатировать характерные признаки и свойства человека (что и делает официальная наука), но к глобальным определениям это нас не приблизит … Это детали (части), а нас интересует целое.
Если говорить о потенциале человеческой науки, то можно без ложной скромности констатировать, что апогей возможностей комплекса естественных, точных и иных наук, представляет собой не более чем трактовку закономерностей изучаемых объектов, их особенностей, состав, функциональность и т.д., но он ничтожно мал для серьезного рассмотрения вопросов бытия и сущности человеческого сознания …
Многие могут воспринять мои высказывания как некоторого рода предвзятое отношение и издёвку над достижениями науки и цивилизации. Это не так и далеко не всегда. Скрытая ирония касается исключительно тех сфер, которые вне пределов досягаемости человеческой науки. Происхождение жизни на Земле и сущность человеческая, в частности, таковыми и являются.
Напрашивается вопрос, зачем человечество так упорно ломает виртуальные копья изначально ограниченных возможностей о гранит неприступности живой материи? Причин, конечно, много, но первая из фундаментальных – амбициозность человеческая (более детально о ней мы поговорим в статье о сущности человека). Не позволяют нам спокойно спать лавры «покорителя и завоевателя». Вторая – страх неизвестности. Всё непознанное нас пугает. Вот и катит тысячелетиями арьергард науки Сизифов камень, чтобы найти хоть какое-то логическое объяснение столь близким и столь неизвестным явлениям.
Возможно, кто-либо огорчится, считая данное положение вещей плачевным, но переживать здесь не о чем. Это нормально. Жизнь расположена за пределами научных познаний. И те запредельные знания, которые человеку не дано знать, в конечном и самом благом варианте — ему знать без надобности …
Мысли вслух …
Сторонникам атеистических теорий недостаточно познания окружающего нас совершенства. Доводы разума им также безразличны. Похоже, единственным подтверждением существования Господа, которому они согласны поверить, это подтверждение из первых уст – самим Господом.
Утихомирьтесь, господа, Вы просто не понимаете, что творите. Публичное явление Господа априори невозможно … В противном случае оно автоматически повлечет крах системы противоположностей … «Темная» сторона жизни исчезнет, добро автоматически одолеет зло, бороться будет не с кем и не за что … жизнь станет бесцельной, скучной и однообразной … мы станем «правильными» и перестанем быть собой … жизнь потеряет смысл … человечество, как таковое, исчезнет …
К счастью, Разум всегда выше детских шалостей, и Творец не допустит гибели своего «детища», какими бы абсурдными гипотезами мы ни бряцали. Достаточно оставаться людьми в отношениях с самим собой. А то, что некоторые детки, недостаточно уважительно относятся к родителю на публике, так это ж норма. Человек — центр Божественного мироздания и менее любимым ему быть не грозит … Дерзайте, ищите новые доказательства ГБЭ и любой понравившейся Вам теории. Вы созданы свободными в своем выборе … Любят всех …
Заключение.
Анализируя гипотезы происхождения жизни и человека, приходишь к выводу, что единственной версией, достойной адекватного восприятия и отвечающей амбициозным требованиям разума – это теория Божественного сотворения мира (Теория Разумного Замысла).
Понятия и определения для последующего использования в статьях:
Человек – это Божественное творение. Самое совершенное существо на Земле!
Создан Господом по образу и подобию своему. То есть, создан разумным, наделен живой душой и правом свободы выбора.
Также Господом создана Земля (Вселенная), все живые твари и растения, и связано всё Божественной гармонией, эпицентром которой и является Человек.
Всё во имя человека и для блага человека.
А что ж такое жизнь, спросит читатель? А жизнь – это дар Божий и величайшее таинство, которое человеку и всем смертным знать без надобности, дабы не натворил непоправимых глупостей.
Нам нет необходимости придумывать и создавать «жизнь». Достаточно гармонично пользоваться «подарком» … и не «хулить» собственную «мать» …
PS. Данная статья, личные выводы и заключения базируются не на религиозных предпосылках, а исключительно на трезвой и логически обоснованной оценке информации.
Также статья не призывает к поспешной смене веры и устоявшихся стереотипов читателей. Мы все нужны …
Вторая редакция 11.12.2014
(дата первой публикации статьи 02.11.2012)
При написании статьи использованы материалы сокровищницы мирового разума — Википедии.
Комментарии